劳动争议 （2017）闽09民终1901号
裁判要旨
潘家明主张其与古田供销社之间存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与古田供销社存在劳动关系。对此，对于潘家明起诉要求古田供销社补办职工退休社会养老保险和医疗保险、赔偿补缴费用及退休工资损失，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回潘家明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘家明负担。二审中，当事人没有提交新证据。潘家明对一审认定其与古田供销社之间不存在劳动关系的事实有异议。本院认为，本案争议焦点为潘家明与古田供销社是否存在劳动关系。潘家明主张其受雇于古田县莪洋供销社，其提交的技术合格证及经营租赁合同显示其工作单位是莪洋供销社，潘家明提交的宁德市人民政府《信访事项复核意见书》也认定潘家明于1974年至1984年11月期间在莪洋供销社工作。因此，可以认定潘家明曾在莪洋供销社工作。但同时，《信访事项复核意见书》也认定1984年12月二者签订经营租赁合同后，其再无领取工资，并认定其未被招收为莪洋供销社合同制工人；二审时，潘家明也明确陈述，1990年莪洋供销社解散后其即回家开杂货铺未在供销社上班。因此，潘家明主张1990年后其与莪洋供销社仍存在劳动关
摘要
潘家明、古田县供销合作社联合社劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1901号上诉人（原审原告）：潘家明，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：潘家平，男，1953年6月9日出生，汉族，住福建省古田县，系潘家明兄长。被上诉人（原审被告）：古田县供销合作社联合社，住所地：古田县城西街道614路松台口。法定代表人：陆开松，主任。诉讼委托代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。……