储蓄存款合同纠纷 （2016）京02民终2379号

公安机关对刑事案件的处理并不影响对工行真武庙支行民事责任的认定，并不妥当。一审法院在判决中论述：王云萍与工行真武庙支行之间系民事法律关系，与刑事案件属于两个不同法律关系，储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，因此相关刑事案件的审理并不影响工行真武庙支行是否承担民事赔偿责任的认定。工行真武庙支行认为，这段论述存在不当之处：其一，王云萍遭受实际损失是本案民事赔偿责任发生的事实基础，在确定涉案资金系被他人非法占有之前，王云萍遭受实际损失的法律事实尚未成就，一审法院在判决中承认本案存在犯罪嫌疑，故公安机关对案件事实的侦查结果直接决定本案诉争的法律责任存在的基础，直接影响本案的判决结果，关于“刑事案件不影响民事赔偿责任认定”的论点，既不合理，也缺乏明确法律依据。其二，在本案中，一审法院认定取款交易并未使用王云萍持有的真实银行卡，也即存在犯罪嫌疑人侵权或犯罪的行为，在此情形下，本案涉及的主体不单是工行真武庙支行与王云萍双方，而应当包括犯罪嫌疑人或侵权人在内，本案的法律关系不单是合同关系，而主要是侵权行为引起的侵权法律关系，因第三人侵权所导致的损失，不应由工行真武庙支行承担责任。其三，如果查实伪卡存在，那么本

公安机关对刑事案件的处理并不影响对工行真武庙支行民事责任的认定，并不妥当。一审法院在判决中论述：王云萍与工行真武庙支行之间系民事法律关系，与刑事案件属于两个不同法律关系，储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，因此相关刑事案件的审理并不影响工行真武庙支行是否承担民事赔偿责任的认定。工行真武庙支行认为，这段论述存在不当之处：其一，王云萍遭受实际损失是本案民事赔偿责任发生的事实基础，在确定涉案资金系被他人非法占有之前，王云萍遭受实际损失的法律事实尚未成就，一审法院在判决中承认本案存在犯罪嫌疑，故公安机关对案件事实的侦查结果直接决定本案诉争的法律责任存在的基础，直接影响本案的判决结果，关于“刑事案件不影响民事赔

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2379号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京真武庙支行，营业场所北京市西城区真武庙路四条8号院2号楼商业102-1号。负责人李颖，行长。委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生。委托代理人李昂，男，1988年11月15日出生。被上诉人（原审原告）王云萍，女，1968年4月3日出生。上诉人中国工商银行股份有限公司北京真武庙……