股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2016）粤06民终580号

本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、陈明添、欧阳有干应当承担的责任范围问题；二、陈燕群、陈家添应否对陈明添、欧阳有干的涉案债务承担连带责任问题。一、陈明添、欧阳有干应当承担的责任范围问题豪盈织造厂主张陈明添、欧阳有干应对朗奇公司欠豪盈织造厂的债务全额承担连带责任，而陈明添、欧阳有干则认为原审判决确定承担债务的30%正确。其一，豪盈织造厂认为陈明添、欧阳有干在对朗奇公司清算过程中，没有依法书面通知豪盈织造厂，也没有依法在省级有影响力的报纸上进行公告，导致其未及时申报债权而未获清偿，故陈明添、欧阳有干对因此造成的损失应承担赔偿责任。根据本案查明的事实可知，陈明添、欧阳有干组成清算组，并于2015年4月20日在珠江商报上刊登清算公告，将公司解散事项公告债权人。珠江商报仅是在公司注册登记地当地有影响的报纸，而并非在公司注册登记地省级有影响的报纸，故虽然陈明添、欧阳有干组成清算组在当地媒体上进行公告，其履行了一定的公告义务，但仍不能认定其按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二

本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、陈明添、欧阳有干应当承担的责任范围问题；二、陈燕群、陈家添应否对陈明添、欧阳有干的涉案债务承担连带责任问题。一、陈明添、欧阳有干应当承担的责任范围问题豪盈织造厂主张陈明添、欧阳有干应对朗奇公司欠豪盈织造厂的债务全额承担连带责任，而陈明添、欧阳有干则认为原审判决确定承担债务的30%正确。其一，豪盈织造厂认为陈明添、欧阳有干在对朗奇公司清算过程中，没有依法书面通知豪盈织造厂，也没有依法在省级有影响力的报纸上进行公告，导致其未及时申报债权而未获清偿，故陈明添、欧阳有干对因此造成的损失应承担赔偿责任。根据本案查明的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终580号上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵上金瓯豪盈织造厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。投资人冯耀祥。委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈明添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇，公民身份号码。被上诉人（原审被告）欧阳有干，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被上诉人（原审被告……