网络服务合同纠纷 （2021）京04民终357号

陈乾自愿通过注册、登录和使用北京转转公司运营的转转平台进行购物，并通过勾选方式同意了《用户服务协议》，其与北京转转公司之间建立起了网络服务合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规中的强制规定，应认定为有效。案件争议焦点为：一是北京转转公司是否违反合同约定；二是北京转转公司应当承担何种责任。一、北京转转公司是否违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。北京转转公司提供的《用户服务协议》中所涉条款，是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《用户服务协议》第五条第5项对平台担保服务作出明确约定，主要分为两种情形：一是“当用户因交易发生在线支付时，本平台接受卖方委托通过转转微信支付账户代为收取交易款项，并在买方在线确认‘已收货’或本平台约定的交易期限届满时接受买方委托将该交易款项支付至卖方微信账户，或卖方确认该笔交易已取消时接受卖方委托将该交易款项退回至买方微信账户”；二是“特殊

陈乾自愿通过注册、登录和使用北京转转公司运营的转转平台进行购物，并通过勾选方式同意了《用户服务协议》，其与北京转转公司之间建立起了网络服务合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规中的强制规定，应认定为有效。案件争议焦点为：一是北京转转公司是否违反合同约定；二是北京转转公司应当承担何种责任。一、北京转转公司是否违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。北京转转公司提供的《用户服务协议》中所涉条款，是为

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民终357号上诉人(原审原告)：陈乾，男，1982年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市司法局职员，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被上诉人(原审被告)：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：乔……