借款合同纠纷 （2019）陕01民初1292号

本案的争议焦点有：一、原、被双方之间的借贷行为是否有效；二、被告金统公司应否向原告蓉达公司偿还本金8000万元并支付逾期利息；三、原告蓉达公司应否向被告金统公司承担违约责任。 针对上述第一个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷给他人的行为。满足上述情形应当符合两个条件：一是要套取信贷资金，这种贷款的性质是以借款人的信誉发放贷款，借款人不需要提供担保即可获得贷款并以自己的信用程度作为还款保证；二是要有信贷资金的转贷行为，且转贷的目的是为了牟利。具体到本案中：2014年3月3日，原告蓉达公司与西安市雁塔区、莲湖区、未央区、灞桥区、长某某、碑林区XX社XX社团借款合同，借款金额总计2亿元，其中向西安市雁塔区XX社借款8000万元，被告金统公司以其40套商品房为原告蓉达公司的该笔借款提供抵押担保。由

本案的争议焦点有：一、原、被双方之间的借贷行为是否有效；二、被告金统公司应否向原告蓉达公司偿还本金8000万元并支付逾期利息；三、原告蓉达公司应否向被告金统公司承担违约责任。 针对上述第一个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷给他人的行为。满足上述情形应当符合两个条件：一是要套取信贷资金，这种贷款的

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民初1292号 原告（反诉被告）陕西蓉达投资发展有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人何蓉，该公司董事长。 委托代理人李波，陕西增瑞律师事务所律师。 委托代理人张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）西安金统房地产开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人江添，该公司总经理。……