租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4836号

案外人刘英练以其名义，在沧联公司授权下与向某签订的《店铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，且向某对刘英练与沧联公司之间的代理关系并无异议，故该合同直接约束沧联公司与向某双方。向某承租店铺过程中，沧联公司将所在大楼主体出租给他人用于酒店经营，为重新装修而围蔽施工固无不可，但理应将施工影响控制在合理范围内，避免对包括向某在内的其他租户的正常经营过分妨碍，必要时还得作出一定补偿，从施工开始后，向某承租店铺出现天花、墙壁多处遭污水渗透而损坏脱落、电线短路，乃至一面墙体被强拆、二楼天花被凿穿等情形看，施工方不仅未有遵循该限度原则，甚或存在采取不当措施强行驱赶向某的嫌疑。虽沧联公司辩称其非为施工主体，第三方施工却显然经过沧联公司同意，沧联公司至少出于管控不力之过错，须就未能在租赁期间保持租赁物符合约定用途，作为相对方向向某承担违约责任。因此向某抗辩不予支付租金的事由大体成立（性质上趋向同时履行抗辩认定），但其关于确认沧联公司构成根本违约的主张，只是其诉请沧联公司承担责任的立论依据，不宜专门提起作一项独立请求处理；沧联公司单凭对方欠租行使合同解除权不符合约定和法定条件，其关于确认合同解除连

案外人刘英练以其名义，在沧联公司授权下与向某签订的《店铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，且向某对刘英练与沧联公司之间的代理关系并无异议，故该合同直接约束沧联公司与向某双方。向某承租店铺过程中，沧联公司将所在大楼主体出租给他人用于酒店经营，为重新装修而围蔽施工固无不可，但理应将施工影响控制在合理范围内，避免对包括向某在内的其他租户的正常经营过分妨碍，必要时还得作出一定补偿，从施工开始后，向某承租店铺出现天花、墙壁多处遭污水渗透而损坏脱落、电线短路，乃至一面墙体被强拆、二楼天花被凿穿等情形看，施工方不仅未有遵循该限度原则，甚或存在采取不当措施强行驱赶向某的嫌疑。虽沧联公司辩称其非为施工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4836号上诉人（原审被告、反诉原告）：向某，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：冼一帆，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市黄埔云埔工业区沧联经济发展总公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：钟永强，职务：董事长。委……