物业服务合同纠纷 （2016）豫07民终3673号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案恒杰置业公司与新基物业公司之间存在物业服务合同关系，新基物业公司基于该合同关系，提起本诉要求恒杰置业公司支付下欠物业费36650元及利息。恒杰置业公司在一审法庭辩论结束前已提出反诉，请求人民法院依法变更案涉物业服务合同相关条款，并要求新基物业公司返还超额支付的人工费等。以上事实说明，新基物业公司的本诉与恒杰置业公司反诉是基于相同的事实及法律关系，相互之间具有因果关系，因此，本案的本诉及反诉依法应当合并审理。一审法院未受理恒杰置业公司的反诉，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初693
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案恒杰置业公司与新基物业公司之间存在物业服务合同关系，新基物业公司基于该合同关系，提起本诉要求恒杰置业公司支付下欠物业费36650元及利息。恒杰置业公司在一审法庭辩论结束前已提出反诉，请求人民法
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终3673号上诉人（原审被告）：河南恒杰置业有限公司，住所地新乡县青龙路与中央大道交叉口西南角世博庄园1号营住楼。法定代表人：李全毅，董事长。委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西静，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地新乡市风泉区星湖花园物业办公楼。法定代表人：……