合同纠纷 （2021）津02民终4350号

王晓波、郭岩签订的协议，并未对郭岩应承担的义务作出约定，属于单方协议。该协议系王晓波真实意思表示，在不侵害王晓波的其他债权人的利益的情况下，应属有效。在没有其他债权人主张权利的情形下，王晓波应按协议向郭岩支付款项。协议中虽写明付款周期以卖房日为准，但之后又备注抵房款的余款以现金方式于2020年12月31日前付清。现王晓波主张未获得抵款房，亦未获得卖房款，因此，协议中的“余款”即为未付的全部款项，即3,000,000元。郭岩要求王晓波支付该款项并无不妥。因协议中已经写明签订协议的原因是因离婚对郭岩及婚生女进行补偿，故该款项并非单纯的帮助意思，王晓波抗辩支付款项应以其由负担能力为前提的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于王晓宁的责任一节。协议中原并无王晓宁的责任，王晓波在协议尾部、签章位置之前，手书“如王晓波意外或身亡此协议由王晓宁执行。”王晓宁在签章位置之后，手书“本人自愿承担以上协议内容，并保证不转移变更公司股权及资产如违约愿承担一切法律责任。”郭岩称，是王晓宁首先书写承诺，即对协议中全部内容均承担责任。之后，王晓波再书写王晓宁执行协议的条款。但王晓波、王晓宁对此均不认可。且，如王晓

王晓波、郭岩签订的协议，并未对郭岩应承担的义务作出约定，属于单方协议。该协议系王晓波真实意思表示，在不侵害王晓波的其他债权人的利益的情况下，应属有效。在没有其他债权人主张权利的情形下，王晓波应按协议向郭岩支付款项。协议中虽写明付款周期以卖房日为准，但之后又备注抵房款的余款以现金方式于2020年12月31日前付清。现王晓波主张未获得抵款房，亦未获得卖房款，因此，协议中的“余款”即为未付的全部款项，即3,000,000元。郭岩要求王晓波支付该款项并无不妥。因协议中已经写明签订协议的原因是因离婚对郭岩及婚生女进行补偿，故该款项并非单纯的帮助意思，王晓波抗辩支付款项应以其由负担能力为前提的抗辩理由不成

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4350号上诉人（原审被告）：王晓波,男,1981年9月8日出生，汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦，天津君辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭岩，女,1983年4月5日出生，满族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：王晓宁,男,……