房屋买卖合同纠纷 （2017）赣10民终1146号
裁判要旨
本案双方签订的商品房买卖合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。余志平、应文静通过给付首付款及按揭贷款方式付清了购房款，已履行了商品房买卖合同的付款义务，应予确认。故抚州市恒元置业有限公司诉请解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，予以驳回。抚州市恒元置业有限公司主张为余志平、应文静按揭贷款提供担保，余志平、应文静未还款而导致其被银行扣款承担了担保责任，并于2016年6月1日向余志平14×××53账户转账6,546.76元，用于支付拖欠银行2016年6、7、8月的应付款，应文静对此不持异议，应予确认。余志平、应文静应按照合同补充协议第五条第3项规定偿还，并按抚州市恒元置业有限公司代偿金额的日万分之五支付违约金。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：一、余志平、应文静在本判决生效后十日内向抚州市恒元置业有限公司返还代偿银行款6,546.16元，并支付2016年8月1日至2016年9
摘要
抚州市恒元置业有限公司、余志平房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1146号上诉人（原审原告）：抚州市恒元置业有限公司，住所地抚州市玉茗大道玉茗华城5号楼306室。组织机构代码77586927-0。法定代表人：陈燕辉，董事长。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余志平，男……