合同纠纷 （2016）鄂05民终220号

双方签订的《供货安装合同》合法有效，均应按合同约定履行各自义务，恒晟公司为乐高酒店提供了设备并安装，乐高酒店应当支付相应价款，恒晟公司要求乐高酒店付清余款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。乐高酒店辩称双方对付款的约定不明，恒晟公司主张还款应给足够的时间，但原审法院认为，双方在合同中对付款时间和阶段作了明确约定，2015年7月8日，在节能补助款到位后双方又进行了对账，乐高酒店对欠款事实是明知的，应按诚实信用原则及时履行付款义务，因此对乐高酒店的辩称不应予以支持。此外，关于违约金的问题。合同虽然约定了任何一方违约均须向对方支付合同总金额的30%作为违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公

双方签订的《供货安装合同》合法有效，均应按合同约定履行各自义务，恒晟公司为乐高酒店提供了设备并安装，乐高酒店应当支付相应价款，恒晟公司要求乐高酒店付清余款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。乐高酒店辩称双方对付款的约定不明，恒晟公司主张还款应给足够的时间，但原审法院认为，双方在合同中对付款时间和阶段作了明确约定，2015年7月8日，在节能补助款到位后双方又进行了对账，乐高酒店对欠款事实是明知的，应按诚实信用原则及时履行付款义务，因此对乐高酒店的辩称不应予以支持。此外，关于违约金的问题。合同虽然约定了任何一方违约均须向对方支付合同总金额的30%作为违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终220号上诉人（原审被告）宜昌市乐高酒店有限公司。住所地：宜昌市港窑路**号。法定代表人陈道标，该公司董事长。委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）湖北恒晟新能源有限公司。住所地：宜昌市城东大道**号。法定代表人薛峰，该公司董事长。委托代理人成钢，该公司员工。特别授权代理。上诉人宜昌市乐高酒店有限公……