农村房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民终2510号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供书面的房屋买卖合同及支付对价的相关手续，现被告张梅云又对出具的证明内容予以否认，故原告未能提供真实有效的证据证明其与乔建忠及张梅云、张海增存在房屋买卖合同关系，故对原告要求二被告协助办理宅基地转让手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李冬英的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李冬英负担。二审庭审过程中，上诉人提交平顺县东寺头乡石窑滩村民委员会出具的证明一份，证明张海增曾来该村及返回林州的时间。被上诉人对该证据认可，认可张海增来过该村。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李冬英主张其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供书面的房屋买卖合同及支付对价的相关手续，现被告张梅云又对出具的证明内容予以否认，故原告未能提供真实有效的证据证明其与乔建忠及张梅云、张海增存在房屋买卖合同关系，故对原告要求二被告协助办理宅基地转让手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李冬英的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李冬

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2510号上诉人（原审原告）：李冬英，女，1955年10月5日出生，汉族，山西省平顺人，现住平顺县。委托诉讼代理人：何春开，女，1980年1月14日出生，汉族，住长治市，系上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）：张梅云，女，1973年6月25日出生，汉族，河南省林州市人,现住林州市。被上诉人（原审被告）：乔建忠，男，1970年8月15日出生，汉族……