股权转让纠纷 （2021）鲁03民终1830号

本案双方争议的焦点问题为原告请求依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，首先，根据证人柳某、吴某以及王某的证言可以综合证实原告因为在最初没有购买资格后其从购买了涉案1万元股权的事实；其次，虽然原告提供的《信托协议》是复印件，但山东工业陶瓷研究设计院的财务负责人王某证实当时孙仁恩就是向该设计院提供的复印件，且后来该设计院也是根据该协议复印件先后向孙仁恩和王俊支付分红款，原审法院对该协议的真实性予以确认，对上面载明的“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”字样确认的内容予以确认；再次，原告提供的其与孙仁恩之间的通话记录能够基本证实双方发生的涉案事实，且该录音内容与原告提供的其他证据以及各证人证实的内容能够相互印证；最后，如果如被告所述涉案1万元股权属于其所有，在2007年之后山东工业陶瓷研究设计院的财务部门直接向原告王俊支付分红款多年以来孙仁恩并未提出任何异议不符合常理。综上，依法确认涉案股权属于原告所有。关于原告主张被告返还2006年的分红609元红利及利息以及赔偿王俊各项经济损失2000元的主张，因原告

本案双方争议的焦点问题为原告请求依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，首先，根据证人柳某、吴某以及王某的证言可以综合证实原告因为在最初没有购买资格后其从购买了涉案1万元股权的事实；其次，虽然原告提供的《信托协议》是复印件，但山东工业陶瓷研究设计院的财务负责人王某证实当时孙仁恩就是向该设计院提供的复印件，且后来该设计院也是根据该协议复印件先后向孙仁恩和王俊支付分红款，原审法院对该协议的真实性予以确认，对上面载明的“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”字样确认的内容予以确认；再次，原告提供的其与孙仁恩之间的通话

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1830号 上诉人（原审被告）：孙仁恩，男，1962年6月26日出生，汉族，住淄博高新区。 上诉人（原审被告）：王莹，女，1961年4月15日出生，汉族，住淄博高新区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原告被告）：王俊，女，1966年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：……