追索劳动报酬纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1604号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王超经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由王超自行承担。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据查明事实，王超于2012年12月进入上海博灏切割焊接设备有限公司工作后，2013年1月由上海博灏切割焊接设备有限公司安排王超与案外人劳务公司签订劳动合同、派遣至上海博灏切割焊接设备有限公司工作，之后因上海博灏切割焊接设备有限公司与劳务公司发生纠纷，2013年5月起，劳务公司不再向王超支付工资及缴纳社会保险，并要求王超办理离职手续，王超与劳务公司之间的劳动合同不再继续履行，但王超仍然继续在上海博灏切割焊接设备有限公司工作，继续向上海博灏切割焊接设备有限公司提供劳动，并由上海博灏切割焊接设备有限公司直接管理及支付工资，因此自2013年5月1日起，上海博灏切割焊接设备有限公司、王超之间建立劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王超经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由王超自行承担。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据查明事实，王超于2012年12月进入上海博灏切割焊接设备有限公司工作后，2013年1月由上海博灏切割焊接设备有限公司安排王超与案外人劳务公司签订劳动合同、派遣至上海博灏切割焊接设备有限公司工作

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1604号上诉人（原审原告）上海博灏切割焊接设备有限公司。法定代表人刘向前。委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王超。委托代理人姚果。上诉人上海博灏切割焊接设备有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进……