租赁合同纠纷 （2012）惠中法民一终字952号

结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为涉案租赁《合同书》的效力问题。上诉人主张，被上诉人周绍春与案外人惠州市惠阳区红卫村民委员会村民小组签订的《土地承包租赁合同》违反程序，应属于无效合同。对此本院认为，一方面，上诉人在一审期间没有提出该抗辩理由，另一方面，上诉人没有提交任何证据证明自己的主张。在此情况下，上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人该主张没有事实依据，本院依法不予支持。一审认定被上诉人周绍春与上诉人叶连增、原审被告叶水龙签订的《合同书》有效，有事实和法律依据，本院予以维持。根据双方合同的约定，被上诉人周绍春在签订合同后3年内有以7万元收回发包虫田的权利。现被上诉人周绍春起诉请求解除合同，有合同依据。由于上诉人就承包涉案虫田尚欠6万元承包款没有支付给被上诉人周绍春，以及拖欠2010年部分承包款2825元（应交16500元-已付13675元），折抵7万元解除合同的费用后，一审判决被上诉人周绍春尚需支付7175元给上诉人叶连增和原审被告叶水龙，有事实依据，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为涉案租赁《合同书》的效力问题。上诉人主张，被上诉人周绍春与案外人惠州市惠阳区红卫村民委员会村民小组签订的《土地承包租赁合同》违反程序，应属于无效合同。对此本院认为，一方面，上诉人在一审期间没有提出该抗辩理由，另一方面，上诉人没有提交任何证据证明自己的主张。在此情况下，上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人该主张没有事实依据，本院依法不予支持。一审认定被上诉人周绍春与上诉人叶连增、原审被告叶水龙签订的《合同书》有效，有事实和法律依据，本院予以维持。根据双方合同的约定，被上诉人周绍春在签订合同后3年内有以7万元收回发包虫田的权利。现被上诉人周绍春起诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)惠中法民一终字952号上诉人（原审被告二）叶连增，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍地：广东省河源市连平县。委托代理人曾雪滔，廖立华，均是惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）周绍春，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍地：重庆市合川市，现住惠州市惠阳区。委托代理人张文中，系广东公尚律师事务所律师。委托代理人邓向斌，系……