劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第5198号

本案一审争议焦点为：1.陈泽庆与长客公司之间是否存在劳动关系；2.长客公司是否应与陈泽庆签订无固定期限劳动合同；3.长客公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资；4.长客公司是否应当支付法定节假日加班工资；5.长客公司是否应当返还相关费用。一、关于陈泽庆与长客公司是否存在劳动关系的问题。（一）关于陈泽庆是否与涟水县供销社存在劳动关系的问题。虽长客公司主张陈泽庆系涟水县供销社的员工，与涟水县供销社存在劳动关系，并提供了涟水县供销社为其缴纳社会保险费的缴费记录。但该缴费记录仅能表明涟水县供销社为陈泽庆缴纳了社会保险费，并不能证明陈泽庆在缴费期间内在涟水县供销社工作，且长客公司的该项抗辩与其向陈泽庆收取费用的事实相悖，亦与其对陈泽庆进行表彰的事实相悖，故对长客公司辩称的陈泽庆与涟水县供销社之间存在劳动关系的意见，不予采纳。（二）关于陈泽庆进入长客公司的时间问题。陈泽庆主张其于1998年8月进入长客公司工作，但并未提供充分的证据证明其入职时间，且长客公司不予认可，故对其主张于1998年8月进入长客公司工作的事实，不予认定。陈泽庆提供的一份安全教育记录虽有手写字体“99年”字样，但该字体不能证明该

本案一审争议焦点为：1.陈泽庆与长客公司之间是否存在劳动关系；2.长客公司是否应与陈泽庆签订无固定期限劳动合同；3.长客公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资；4.长客公司是否应当支付法定节假日加班工资；5.长客公司是否应当返还相关费用。一、关于陈泽庆与长客公司是否存在劳动关系的问题。（一）关于陈泽庆是否与涟水县供销社存在劳动关系的问题。虽长客公司主张陈泽庆系涟水县供销社的员工，与涟水县供销社存在劳动关系，并提供了涟水县供销社为其缴纳社会保险费的缴费记录。但该缴费记录仅能表明涟水县供销社为陈泽庆缴纳了社会保险费，并不能证明陈泽庆在缴费期间内在涟水县供销社工作，且长客公司的该项抗辩与其向陈泽庆收

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5198号上诉人（原审原告）陈泽庆，男，1958年10月5日生，汉族。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。委托代理人孙宝，男，1966年1月22日生，汉族。委托代理人朱冬云，女，19……