公司等买卖合同纠纷 （2015）民申字第1183号

关于陈东是否应给付工程质量保证金44万元问题。根据《电站转让补充合同》第六条关于“为确保都欢电站的工程质量，乙方（陈东）在支付最后一期款按总额5%的比例提取44万元的工程质量保证金，待该电站试机发电一年内无质量问题时全额无息返还给甲方（陈家满）”的约定，可以认定该保证金设置的目的在于担保都欢电站如有质量问题所产生的债务得到清偿，故从功能来看，该44万元工程质量保证金系用于填补买方可能受到的损失而非惩罚卖方。另外，广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二终字第73号民事判决已对都欢电站在蓄水试机过程中发生事故所造成的损失进行了处理，本案所涉电站质量问题已经得到解决，44万元工程质量保证金亦还原为应付工程款。关于陈东是否应给付都欢电站转让款296.99万元问题。首先，陈东以陈家满、贝江公司交付都欢电站设计图纸、土地建设用地许可批文、林地用地许可批文、初步设计批文等手续材料系其先履行义务为由抗辩可后履行支付剩余296.99万元转让款的义务，但《电站转让补充合同》以及《都欢电站转让合同》仅就陈东支付转让款的方式以及陈家满、贝江公司移交相关手续材料的时间分别做出约定，两者之间并无对应关系，即

关于陈东是否应给付工程质量保证金44万元问题。根据《电站转让补充合同》第六条关于“为确保都欢电站的工程质量，乙方（陈东）在支付最后一期款按总额5%的比例提取44万元的工程质量保证金，待该电站试机发电一年内无质量问题时全额无息返还给甲方（陈家满）”的约定，可以认定该保证金设置的目的在于担保都欢电站如有质量问题所产生的债务得到清偿，故从功能来看，该44万元工程质量保证金系用于填补买方可能受到的损失而非惩罚卖方。另外，广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二终字第73号民事判决已对都欢电站在蓄水试机过程中发生事故所造成的损失进行了处理，本案所涉电站质量问题已经得到解决，44万元工程质量保证金亦还

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1183号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈东。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西融水县贝江水电发展有限公司。法定代表人：陈家满，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈家满，广西融水县贝江水电发展有限公司董事长。再审申请人陈东因与被申请人广西融水县贝江水电发展有限公司（以下简称贝江公司……