土地租赁合同纠纷 （2019）宁02民终1189号

本案争议焦点为：一、涉案《承包协议》是否无效；二、王建斌是否欠付兴民村委会租金。争议焦点一：首先，兴民村委会主张王建斌在签订《承包协议》时以合法形式掩盖非法目的损害国家和集体利益，即以洗沙加工的形式掩盖其非法采沙的合同目的，但双方签订的《承包协议》系2016年形成，王建斌因采沙被国土资源局处罚发生在2015年，且该处罚决定书中仅提及王建斌擅自在大武口区长兴街道办事处兴民村某农田内开采砂石资源，该证据中提及的是“农田”，亦不符合涉案土地的形式，不能证明系在涉案土地上非法开采砂石，兴民村委会未举证证明双方签订《承包协议》后王建斌还因采沙被处以行政处罚。其次，兴民村委会认为时任兴民村村长的赵某某未通过村民委员会讨论在《承包协议》上盖章，但该《承包协议》中加盖有大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会的公章，该公章是签订《承包协议》时兴民村委会正在使用中的公章，自《承包协议》上加盖兴民村委会公章后，即对外产生了公示效力，双方签订的《承包协议》即具有法律效力，对于加盖公章的行为是否通过村民委员会同意系兴民村委会内部管理问题，且兴民村委会提交的时任村长赵某某的谈话笔录中也提及签订该协议的背景是201

本案争议焦点为：一、涉案《承包协议》是否无效；二、王建斌是否欠付兴民村委会租金。争议焦点一：首先，兴民村委会主张王建斌在签订《承包协议》时以合法形式掩盖非法目的损害国家和集体利益，即以洗沙加工的形式掩盖其非法采沙的合同目的，但双方签订的《承包协议》系2016年形成，王建斌因采沙被国土资源局处罚发生在2015年，且该处罚决定书中仅提及王建斌擅自在大武口区长兴街道办事处兴民村某农田内开采砂石资源，该证据中提及的是“农田”，亦不符合涉案土地的形式，不能证明系在涉案土地上非法开采砂石，兴民村委会未举证证明双方签订《承包协议》后王建斌还因采沙被处以行政处罚。其次，兴民村委会认为时任兴民村村长的赵某某未通

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1189号上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会。法定代表人：牛广清，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建斌，男，1974年5月27日出生。委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人宁……