股权转让纠纷 （2017）粤03民终12920号

曹宽镇、申洪雨为香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。本案中，当事人对法律适用未进行约定，但诉争合同在我国内地履行，一审法院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案的准据法。本案争议焦点为：1.曹宽镇、申洪雨及案外人签订两份金光华分店股权转让意向书的法律效力及其后果；2.申洪雨是否将金光华分店实际交付曹宽镇经营管理；3.曹宽镇支付的股权转让款应否如数退回。一、关于涉案金光华分店股权转让意向书的法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“有下列情形之一的，

曹宽镇、申洪雨为香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。本案中，当事人对法律适用未进行

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12920号上诉人（原审被告）：申洪雨（SHINHONGWOO），男，香港特别行政区居民，1952年1月9日出生，委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹宽镇（CHOGWANJIN），男，香港特别行政区居民，1956年5月18日出生，A）。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。上诉人申……