相邻通行纠纷 （2015）崇民终字第377号

原告吴仁职与被告吴仁权因相邻通行问题产生纠纷，现吴仁权的房屋虽为被告吴岸海、吴岸水居住使用，但该房屋所涉及的宅基地于1989年12月7日曾以吴仁权的名义向扶绥县人民政府提出土地使用许可申请，至今虽未取得许可，但吴仁权与本案的处理有法律上的利害关系，因此，吴仁职起诉时将吴仁权列为被告并无不当。因此，吴仁权在本案的诉讼主体地位适格。本案涉案房屋的土地使用证登记在吴仁职名下，该宅基地上的房屋为吴仁职所有，吴仁职享有居住、通行的权利。现吴仁职出入该房屋的道路受到阻碍，无法畅通自由出入该房屋，自身的合法权益受到了侵害。吴仁职起诉至本院，要求恢复通道，是维护自身合法权益的体现。因此，一审法院认为吴仁职在本案的诉讼主体地位适格。对争议焦点二，庭审过程中，三被告均表示涉案围墙及铁棚为被告吴岸海、吴岸水搭建，且吴仁职予以认可。因此，一审法院认定涉案围墙及铁棚为吴岸海、吴岸水所建。从现场勘验情况看，吴仁职从其房屋前门出入，吴仁职的房屋与涉案围墙之间有0.35米缺角供通行，仅能让一个行人正常通行，车辆无法正常通行。因此，一审法院认为，吴岸海、吴岸水搭建的铁棚和围墙阻碍了吴仁职从其房屋前面通行。对争议焦点三，

原告吴仁职与被告吴仁权因相邻通行问题产生纠纷，现吴仁权的房屋虽为被告吴岸海、吴岸水居住使用，但该房屋所涉及的宅基地于1989年12月7日曾以吴仁权的名义向扶绥县人民政府提出土地使用许可申请，至今虽未取得许可，但吴仁权与本案的处理有法律上的利害关系，因此，吴仁职起诉时将吴仁权列为被告并无不当。因此，吴仁权在本案的诉讼主体地位适格。本案涉案房屋的土地使用证登记在吴仁职名下，该宅基地上的房屋为吴仁职所有，吴仁职享有居住、通行的权利。现吴仁职出入该房屋的道路受到阻碍，无法畅通自由出入该房屋，自身的合法权益受到了侵害。吴仁职起诉至本院，要求恢复通道，是维护自身合法权益的体现。因此，一审法院认为吴仁职在本

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第377号上诉人（一审被告）吴仁权，退休干部。上诉人（一审被告）吴岸海，农民。上诉人（一审被告）吴岸水，农民。三上诉人的共同委托代理人磨琪福，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。被上诉人（一审原告）吴仁职，退休工人。委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。被告上诉人吴仁权、吴岸海、吴岸水因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥……