物业服务合同纠纷 （2017）苏06民终2063号

恒安物业公司与启东市申港城业主大会、业主委员会于2010年6月26日签订的物业服务合同虽经法院生效判决确认对全体业主不发生效力，但双方在2013年6月19日、2014年12月23日签订的物业服务合同合法有效。恒安物业公司已按合同约定向古德酒店等业主提供了公共区域的物业管理服务，古德酒店已享受了恒安物业公司提供的服务，故应按约及时向恒安物业公司交纳物业服务费。本案的争议焦点在以下三个方面。一、关于物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现恒安物业公司主张古德酒店应交纳的2014年1月1日至2014年12月31日间物业服务费为65150.904元（4721.08平方米×1.15元/月/平方米×12个月=65150.904元）；2015年1月1日至2015年12月31日间物业服务费为65150.904元（4721.08平方米×1.15元/月/平方米×12个月=65150.904元）；2016年1月1日至2016年12月31日间物业服务费为65150.904元（4721.08平方米×1.15元/月/平方米×12个月=65150.904元）

恒安物业公司与启东市申港城业主大会、业主委员会于2010年6月26日签订的物业服务合同虽经法院生效判决确认对全体业主不发生效力，但双方在2013年6月19日、2014年12月23日签订的物业服务合同合法有效。恒安物业公司已按合同约定向古德酒店等业主提供了公共区域的物业管理服务，古德酒店已享受了恒安物业公司提供的服务，故应按约及时向恒安物业公司交纳物业服务费。本案的争议焦点在以下三个方面。一、关于物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现恒安物业公司主张古德酒店应交纳的2014年1月1日至2014年12月31日间物业服务费为65150.90

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2063号上诉人（原审被告）：启东古德酒店有限公司，住所地启东市。法定代表人：杨铃烽，总经理。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市。法定代表人：茅雪群，总经理。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：启东申龙泰富置业有限……