责任公司发明专利权无效行政纠纷 （2013）知行字第115号

本案争议的焦点在于本专利权利要求1是否具有创造性，具体涉及以下问题：（一）证据2是否构成专利法意义上的现有技术现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案是最接近的现有技术，其可以是与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。本案中，证据2是期刊文献《浅论硫脲生产新工艺》，其与本专利均涉及一种硫脲的生产工艺，同属化学领域的化学工艺范畴，证据2可以作为本专利最接近的现有技术，因此，万通公司关于证据2不构成专利法意义上的现有技术的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）证据2中是否存在权利要求1生产工艺的技术启示本专利权利要求1要求保护一种利用炼油厂排放的酸性废气生产硫脲的方法，其特征是直接利用炼油厂排放的酸性废气与氰氨化钙生产硫脲，工艺流程为先使用氰氨化钙和水或洗液生成氢氧化钙混悬液，再与酸性废气反应生成硫氢化钙达到反应终点，随后再根据硫氢化钙的量配量投入氰氨化钙生成

本案争议的焦点在于本专利权利要求1是否具有创造性，具体涉及以下问题：（一）证据2是否构成专利法意义上的现有技术现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案是最接近的现有技术，其可以是与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。本案中，证据2是期刊文献《浅论硫脲生产新工艺》，其与本专利均涉及一种硫脲的生产工艺，同属化学领域的化学工艺范畴，证据2可以作为本专利最接近的现有技术，因

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博临淄万通精细化工有限公司（原淄博市临淄万通精细化工厂）。法定代表人：于东华，该公司经理。委托代理人：刘庆代，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：侯曜，该委员会审查员。委托代理人：郭鹏鹏，该委员会审……