承揽合同纠纷 （2016）浙05民终234号

提前付款故支付资金成本不符合交易习惯，且借条载明借款在电梯工程款中扣除，未载明利息也在电梯工程款中扣除，故利息的约定应视为南奥公司与屠雪林之间的约定，不应将利息从电梯工程款中扣除。争议焦点二、南奥公司未按约维保，友业公司支付34800元维保费是否应在承揽款中扣除。友业公司向一审法院提交证据证明由于友业公司未按约定履行36个月免费维修、保养的责任，故另行支付维修保养款34800元，应从未付款中扣除。一审法院认为质保金作为质量保证金，电梯出现故障友业公司通知南奥公司，南奥公司不来维修时，应予以扣除质保金。友业公司提交的证据能证明南奥公司怠于行使免费维保义务，南奥公司未提出有效证据证明南奥公司已经尽了维保义务，合同的质保金27750元应从承揽款中扣除。因友业公司未提起反诉，友业公司因南奥公司未履行维保义务，要求南奥公司支付其他额外维保费用，在本案中不宜处理。综上，一审法院认为，南奥公司、友业公司之间签订的《电梯销售合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。友业公司应于收到验收资料和商业发票后七天内即2015年9月17日前支付剩余承揽款63250

提前付款故支付资金成本不符合交易习惯，且借条载明借款在电梯工程款中扣除，未载明利息也在电梯工程款中扣除，故利息的约定应视为南奥公司与屠雪林之间的约定，不应将利息从电梯工程款中扣除。争议焦点二、南奥公司未按约维保，友业公司支付34800元维保费是否应在承揽款中扣除。友业公司向一审法院提交证据证明由于友业公司未按约定履行36个月免费维修、保养的责任，故另行支付维修保养款34800元，应从未付款中扣除。一审法院认为质保金作为质量保证金，电梯出现故障友业公司通知南奥公司，南奥公司不来维修时，应予以扣除质保金。友业公司提交的证据能证明南奥公司怠于行使免费维保义务，南奥公司未提出有效证据证明南奥公司已经尽

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终234号上诉人（原审原告）：浙江南奥电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区强华路*号（丁家港村）。法定代表人：丁勤勇，该公司董事长。委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市友业房地产开发有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇白银路*号（佳华雅苑）。……