房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第6095号

陈景惠与南方分公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》及补充协议符合拆迁的政策法规，是有效的合同，双方均应自觉履行。该案陈振华是陈某惠的儿子，也是共同承租人之一，在陈某惠死亡后登记为被拆迁房屋的户主，故其有权代表该户主张上述协议中的权利。现该案和联公司已买受了涉案拆迁地块，承接了该地块的权利、义务，故应承担上述合同责任。涉讼《房屋拆迁安置协议》中约定的补助费实际上是按涉讼房屋属商业性质计算的停业补助费，涉讼房屋不属于《广州市城市房屋拆迁管理条例》（穗常发[1997]42号文）第五十条规定的适用范围。因此，法院依法驳回了该案陈振华的诉讼请求。陈振华于2015年5月12日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、和联公司向陈振华支付从2013年5月1日起至2015年4月30日止的临迁补助费（按每月1432元标准计算）；2、本案受理费由和联公司承担。原审诉讼中，和联公司对其抗辩意见提供证据如下：l、公告（2013年3月14日广州日报B10版）；2、公告（2013年12月7日广州日报B4版）；3、收楼通知书及2014年1月22日的EMS快递单；4、1999年9月28日广州市海珠区房地产管理局与南方

陈景惠与南方分公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》及补充协议符合拆迁的政策法规，是有效的合同，双方均应自觉履行。该案陈振华是陈某惠的儿子，也是共同承租人之一，在陈某惠死亡后登记为被拆迁房屋的户主，故其有权代表该户主张上述协议中的权利。现该案和联公司已买受了涉案拆迁地块，承接了该地块的权利、义务，故应承担上述合同责任。涉讼《房屋拆迁安置协议》中约定的补助费实际上是按涉讼房屋属商业性质计算的停业补助费，涉讼房屋不属于《广州市城市房屋拆迁管理条例》（穗常发[1997]42号文）第五十条规定的适用范围。因此，法院依法驳回了该案陈振华的诉讼请求。陈振华于2015年5月12日向原审法院提起本案诉讼，请求法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第6095号上诉人（原审原告）：陈振华，住广州市海珠区。法定代理人：赖秋颜，住广州市海珠区。委托代理人：陈锦权，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市和联房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：麦养贵，该公司总经理。委托代理人：薛晓琴、郑斯明，该公司职员。上诉人陈振华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠……