合同纠纷 （2015）滁民二终字第00178号

本案的争议焦点为：1、赵世兰与赵世同、赵永师于2013年12月24日签订的退股协议书，是否应当撤销；2、赵世同、赵永师是否应再给付赵世兰25万元。关于争议焦点1，2013年12月24日，赵世兰儿子刘涛与赵世同、赵永师签订退股协议书，赵世同、赵永师分别向刘涛、赵世兰支付退股协议书约定的350000元及全部利息。赵世兰对此没有异议。赵世兰提交的证据不足以证明刘涛签订退股协议书的行为是赵世同、赵永师胁迫所致。赵世兰未提交证据证明刘涛签订退股协议书时，赵世兰与赵世同、赵永师成立的公司及财产所具有的价值，即无证据证明刘涛所签订的退股协议书内容显失公平。赵世兰主张其退股是赵世同、赵永师胁迫所致、所签订的退股协议书显失公平的理由不能成立。赵世兰请求撤销赵世兰、赵世同、赵永师于2013年12月24日签订的退股协议书的主张，不予支持。关于争议焦点2，基于上述理由，且刘涛与赵世同、赵永师签订的退股协议书已履行完毕，赵世兰请求赵世同、赵永师再给付25万元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证

本案的争议焦点为：1、赵世兰与赵世同、赵永师于2013年12月24日签订的退股协议书，是否应当撤销；2、赵世同、赵永师是否应再给付赵世兰25万元。关于争议焦点1，2013年12月24日，赵世兰儿子刘涛与赵世同、赵永师签订退股协议书，赵世同、赵永师分别向刘涛、赵世兰支付退股协议书约定的350000元及全部利息。赵世兰对此没有异议。赵世兰提交的证据不足以证明刘涛签订退股协议书的行为是赵世同、赵永师胁迫所致。赵世兰未提交证据证明刘涛签订退股协议书时，赵世兰与赵世同、赵永师成立的公司及财产所具有的价值，即无证据证明刘涛所签订的退股协议书内容显失公平。赵世兰主张其退股是赵世同、赵永师胁迫所致、所签订的退

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00178号上诉人（原审原告）：赵世兰。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵世同。被上诉人（原审被告）：赵永师。上述俩被上诉人共同的委托代理人：梁锦水，瑞安市中天法律服务所法律工作者。上诉人赵世兰因合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年1月31日作出的（2014）凤民二初字第00397号民……