所有权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第3642号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，成某虽然主张其曾委托林汉强购买涉案房屋，但涉案房屋最终是以林汉强、杨亚荔的名义签订购房合同和支付购房款的，且涉案房屋产权也最终登记在林汉强、杨亚荔的名下。根据物权登记原则，在没有相反证据的情况下，房屋产权应以登记为准。成某陈述涉案房屋为其委托林汉强购买，但并无证据证明成某和林汉强、杨亚荔曾就涉案房屋产权作出相应的特别约定，故对成某的该意见，原审法院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。根据林汉强在（2014）穗海法民一初字第434号案件中的表述，其认为为购买涉案房屋及广州市海珠区逸景小径2-8号地下一层008车位共向其父母借款1200000元。在本案中，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，成某虽然主张其曾委托林汉强购买涉案房屋，但涉案房屋最终是以林汉强、杨亚荔的名义签订购房合同和支付购房款的，且涉案房屋产权也最终登记在林汉强、杨亚荔的名下。根据物权登记原则，在没有相反证据的情况下，房屋产权应以登记为准。成某陈述涉案房屋为其委托林汉强购买，但并无证据证明成某和林汉强、杨亚荔曾就涉案房屋产权作出相应的特别约定，故对成某的该意见，原审法院不予采纳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3642号上诉人（原审原告）：成桂芳，住广东省广州市海珠区。委托代理人：平俊杰，身份证住址：安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：林汉强，住广东省广州市海珠区。委托代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚荔，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。上诉人成某因与被上诉人……