执行分配方案异议之诉 （2015）中中法民一终字第307号

本案是因分配方案中首先对被执行人财产进行诉保查封的当事人是否可以优先受偿部分债权而引起的执行异议纠纷。陈巨成在分配方案中的债权虽为普通债权，但其早在2011年4月15日即积极行使诉权，对涉案房产申请采取诉保查封，有效地防止了植中恩转移财产的可能，客观上保障了所有债权人的合法权益，分配方案在扣除必要费用、诉讼费用及抵押债权后，酌情给予陈巨成先受偿剩余执行款的30%，符合公平合理的原则，并无不妥。对于卢福旺相应的诉讼请求，原审法院不予支持。对于卢福旺诉求的开锁费100元，其并未提交证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢福旺的全部诉讼请求。案件受理费4564元，由卢福旺负担。上诉人卢福旺不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。陈巨成并未向原审法院提出申请优先受偿权，且陈巨成的债权与卢福旺的债权均为普通债权，原审法院以其采取诉保查封为由认为酌情给予陈巨成优先受偿剩余执行款的30%符合公平合理的原则是错误的。2.财产保全制度不具有优先受偿权。财产保全是一种程序制度设计，其目的是防止财产流失避免执行落空，其只

本案是因分配方案中首先对被执行人财产进行诉保查封的当事人是否可以优先受偿部分债权而引起的执行异议纠纷。陈巨成在分配方案中的债权虽为普通债权，但其早在2011年4月15日即积极行使诉权，对涉案房产申请采取诉保查封，有效地防止了植中恩转移财产的可能，客观上保障了所有债权人的合法权益，分配方案在扣除必要费用、诉讼费用及抵押债权后，酌情给予陈巨成先受偿剩余执行款的30%，符合公平合理的原则，并无不妥。对于卢福旺相应的诉讼请求，原审法院不予支持。对于卢福旺诉求的开锁费100元，其并未提交证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢福旺的全部诉讼请求。案

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第307号上诉人（原审原告）：卢福旺，男，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：沈龙优，广东泽轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈巨成，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托代理人：张子扬，广东……