土地租赁合同纠纷 （2021）粤19民终939号

本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对叶颖湘的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，叶颖湘系以工业用途从卢溪经济联合社承租了包括案涉土地在内的部分土地，后将案涉土地转租给李贺恩，并按其与卢溪经济联合社约定的租金标准向李贺恩收取租金。根据叶颖湘与卢溪经济联合社签署的相关合同可看出，叶颖湘在向卢溪经济联合社承租土地时应知晓所涉土地为农用地。结合叶颖湘在一审庭审中的陈述可看出，其在转租时明确知晓李贺恩租赁案涉土地并非用于农业用途，虽然叶颖湘主张其转租给李贺恩时未明确案涉土地的用途，但叶颖湘并无证据证明其在转租给李贺恩时明确告知案涉土地仅可用于农业用途，李贺恩承租案涉土地后用于工业用途，故一审判决认定叶颖湘存在过错并无不当。李贺恩在案涉土地上所进行的建设行为已被相关行政主管部门认定为违法，并作出行政处罚，要求拆除、恢复土地原状，其损失已经产生，一审据此判决叶颖湘与李贺恩应对李贺恩的案涉损失各承担50%的责任亦无不妥。至于叶颖湘上诉所提及的（2020）粤19民终5598号民事判决，该案与本案当事人

本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对叶颖湘的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，叶颖湘系以工业用途从卢溪经济联合社承租了包括案涉土地在内的部分土地，后将案涉土地转租给李贺恩，并按其与卢溪经济联合社约定的租金标准向李贺恩收取租金。根据叶颖湘与卢溪经济联合社签署的相关合同可看出，叶颖湘在向卢溪经济联合社承租土地时应知晓所涉土地为农用地。结合叶颖湘在一审庭审中的陈述可看出，其在转租时明确知晓李贺恩租赁案涉土地并非用于农业用途，虽然叶颖湘主张其转租给李贺恩时未明确案涉土地的用途，但叶颖湘并无证据证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终939号上诉人（原审被告）：叶颖湘，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××619。被上诉人（原审原告）：李贺恩，男，汉族，1974年2月10日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××637。委托诉……