合同纠纷 （2021）京02民终994号

杜春晓和悦途公司无证据证明之间存在劳务关系，不予支持因悦途公司违约给杜春晓造成的经济损失，无视杜春晓提供的执行悦途公司和顺丰公司签订业务的顺路APP运输单证据，并无法律依据。杜春晓提供的顺丰运输单证据是顺丰公司和悦途公司签订的C端运输路线，由杜春晓承运，证明了劳务关系，并且悦途公司明知杜春晓所驾驶轻型货车执行此线路运输会违反北京市货车限行规定，导致违法上路行驶而无法履行协议，却以杜春晓以个人原因不执行派单为由，单方停止挂靠协议中的保障每天600元运力的协议。悦途公司辩称，同意一审判决，请求驳回对方的上诉请求。悦途公司答辩意见同一审时一致，悦途公司与杜春晓存在车辆买卖合同关系、运输合同关系，和挂靠关系。涉案车辆已经交付给杜春晓，买卖合同已经履行完毕。杜春晓向一审法院起诉请求：1、要求悦途公司退还杜春晓已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计23590元；2、要求悦途公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失）和误工费用，赔偿杜春晓损失30000元；3、请求解除杜春晓与悦途公司的一切劳务合同以及通过悦途公司和海通恒信国际租赁股份有限公司签订的关

杜春晓和悦途公司无证据证明之间存在劳务关系，不予支持因悦途公司违约给杜春晓造成的经济损失，无视杜春晓提供的执行悦途公司和顺丰公司签订业务的顺路APP运输单证据，并无法律依据。杜春晓提供的顺丰运输单证据是顺丰公司和悦途公司签订的C端运输路线，由杜春晓承运，证明了劳务关系，并且悦途公司明知杜春晓所驾驶轻型货车执行此线路运输会违反北京市货车限行规定，导致违法上路行驶而无法履行协议，却以杜春晓以个人原因不执行派单为由，单方停止挂靠协议中的保障每天600元运力的协议。悦途公司辩称，同意一审判决，请求驳回对方的上诉请求。悦途公司答辩意见同一审时一致，悦途公司与杜春晓存在车辆买卖合同关系、运输合同关系，和挂

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终994号上诉人（原审原告）：杜春晓，男，1975年3月18日出生，汉族，现住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：北京悦途辉腾商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。上诉人杜春晓因与被上诉人北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途……