股东出资纠纷 （2017）琼02民终1168号

一审法院未能查清以下事实：1.海天公司是否依法设立和登记，其股东出资是否全部到位，有无实际开展经营活动，是否进行过利润分配，延长合作期限和减少注册资本是否经过全体股东同意并经有关部门批准；2.香港恒昌实业公司是否将其在海天公司的全部股权转让给了三亚泰安服务公司，涉案设备和厂房是否由三亚泰安服务公司承包经营，三亚天然气公司每年收取的承包金由谁缴纳，系何性质；3.三土房（2012）字第008888号土地房屋权证所登记的1670.59平方米土地是否全部系涉案厂房所占用的土地。此外，香港恒昌实业公司、三亚泰安服务公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院应通知其参加诉讼。因此，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初1895号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚市天然气公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长黄学文审判员陈德雄审判员王晓艳书记员周海晶附：相关法律条文书记员周海晶 来自：www.

一审法院未能查清以下事实：1.海天公司是否依法设立和登记，其股东出资是否全部到位，有无实际开展经营活动，是否进行过利润分配，延长合作期限和减少注册资本是否经过全体股东同意并经有关部门批准；2.香港恒昌实业公司是否将其在海天公司的全部股权转让给了三亚泰安服务公司，涉案设备和厂房是否由三亚泰安服务公司承包经营，三亚天然气公司每年收取的承包金由谁缴纳，系何性质；3.三土房（2012）字第008888号土地房屋权证所登记的1670.59平方米土地是否全部系涉案厂房所占用的土地。此外，香港恒昌实业公司、三亚泰安服务公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院应通知其参加诉讼。因此，原判决认定基本事实

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书(2017)琼02民终1168号上诉人（原审被告）：三亚市天然气公司。法定代表人：钟前岩。委托诉讼代理人：霍明全。被上诉人（原审原告）：三亚海天天然气实业有限公司。法定代表人：汤凯。委托诉讼代理人：范照亮。上诉人三亚市天然气公司因与被上诉人三亚海天天然气实业有限公司（以下简称海……