借款合同纠纷 （2016）晋01民终2644号

证人赵某与赵涛在法庭上的作证与证言不一致，不是事实。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人没有与被上诉人发生过借贷关系，被上诉人的银行转账凭证，实际该20万元是用来偿还上诉人丈夫赵某的借款，经赵某同意，打入上诉人账户，上诉人与被上诉人之间没有关于借款的任何约定，借款事实不能成立。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审法院判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人太原市万柏林区金方圆建材经销部辩称，本案是典型的原告依据的金融机构转账票据提起的诉讼，原告对借款用途标注为借款，证明本案的性质，被告抗辩该款项是偿还之前债务，本案的举证责任，应该由被告进行举证。我们认为上诉人在原审中并未完成法定的举出反驳证据的责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。经审理查明，2014年5月28日，被上诉人太原市万柏林区金方圆建材经销部通过其银行账户向上诉人郭韬深的银行账号为45×××50号的账户内转账支付款项两次，每次50000元，共计100000元，两次付款回单显示，用途为借款。同日，上诉人郭韬深的上述银行账户内收到户名为蔚玲玲的

证人赵某与赵涛在法庭上的作证与证言不一致，不是事实。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人没有与被上诉人发生过借贷关系，被上诉人的银行转账凭证，实际该20万元是用来偿还上诉人丈夫赵某的借款，经赵某同意，打入上诉人账户，上诉人与被上诉人之间没有关于借款的任何约定，借款事实不能成立。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审法院判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人太原市万柏林区金方圆建材经销部辩称，本案是典型的原告依据的金融机构转账票据提起的诉讼，原告对借款用途标注为借款，证明本案的性质，被告抗辩该款项是偿还之前债务，本案的举证责任，应

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2644号上诉人（原审被告）郭韬深，无业。委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。委托代理人司宇星，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原市万柏林区金方圆建材经销部，住所地太原市万柏林区华北机电城西6条1号。（经营者蔚曙，男，1970年2月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区尖草坪街**号院*栋*单元**号。）委托代理人赵海山……