所有权确认纠纷 （2019）浙05民终861号

刘金荣要求确认吴兴区人民法院（2012）湖吴康商初字第150号民事判决主文中邱鸣名下债权在实现范围内刘金荣享有40％的权益之基础，系其认为该案借款系三方合伙共同出借，而该案已经该院生效判决认定债权人为邱鸣一人，显然刘金荣之诉请及事实理由与已经生效的裁判文书相悖。同时，依照刘金荣诉请之事实，若（2012）湖吴康商初字第150号民间借贷纠纷一案中的出借人并非邱鸣一人，则邱鸣并不具有该案全部债权请求权，不能以其一人名义起诉，如本院依此逻辑径行裁判，必将出现与（2012）湖吴康商初字第150号民事判决书相悖之情形。该院认为刘金荣之诉讼请求与其依据的事实理由与已经生效的裁判文书相左，其并非（2012）湖吴康商初字第150号案件中的债权人，该案判决书项下的权利人仅为邱鸣，故根据已经生效的裁判文书，刘金荣与该案无直接利害关系，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘金荣的起诉。受理费13371元，退回刘金荣，财产保全费5000元，由刘金荣负担。 本院认为，（2012）湖吴康商初字第150号邱鸣诉永达公司、永昌公司、薛学芳民间借贷纠纷

刘金荣要求确认吴兴区人民法院（2012）湖吴康商初字第150号民事判决主文中邱鸣名下债权在实现范围内刘金荣享有40％的权益之基础，系其认为该案借款系三方合伙共同出借，而该案已经该院生效判决认定债权人为邱鸣一人，显然刘金荣之诉请及事实理由与已经生效的裁判文书相悖。同时，依照刘金荣诉请之事实，若（2012）湖吴康商初字第150号民间借贷纠纷一案中的出借人并非邱鸣一人，则邱鸣并不具有该案全部债权请求权，不能以其一人名义起诉，如本院依此逻辑径行裁判，必将出现与（2012）湖吴康商初字第150号民事判决书相悖之情形。该院认为刘金荣之诉讼请求与其依据的事实理由与已经生效的裁判文书相左，其并非（2012）湖

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终861号 上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：邱鸣，男，1982年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：邱康乐，男，1952年5月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人刘金荣为与被上诉人邱鸣、邱康乐所有权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴……