储蓄存款合同纠纷 （2021）冀11民终166号

关于本案民事案件应否受理的问题。刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上通过刑事诉讼方式解决。生效刑事判决认定的是孙胜军犯非法吸收公众存款罪，但本案系王连桂等51人要求中国邮政集团公司河北省故城县分公司支付存款及利息，与刑事犯罪行为主体不同，不属于“同一事实”，应予受理。 关于孙胜军应否参与本案诉讼的问题。本案中王连桂等51名原告起诉以被告中国邮政集团公司河北省故城县分公司为储蓄存款合同相对方为由，要求其承担责任，而孙胜军的行为已有刑事判决予以确认，故孙胜军不属于必须参加诉讼的当事人。 本案与孙胜军所涉刑事案件并非“同一事实”，所以，原告郑云清虽然未在孙胜军涉嫌的犯罪中有所体现，但并不影响其作为本案原告要求被告中国邮政集团公司河北省故城县分公司承担责任，并且被告也未提供充足证据证明不存在郑云清所述存款，故被告主张该笔存款与被告无关，本院不予支持。 生效刑事判决已认定孙胜军犯非法吸收公众存款罪，其是钱款返还义务最终责任承担则者，根据主从一致的原则，民事上其余责任承担主体也仅负担本金范围内的补充连带责任。 关于被告中国邮政集团公司河北省故城县分公司是否存在过错，应如何承担责任的问题。根

关于本案民事案件应否受理的问题。刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上通过刑事诉讼方式解决。生效刑事判决认定的是孙胜军犯非法吸收公众存款罪，但本案系王连桂等51人要求中国邮政集团公司河北省故城县分公司支付存款及利息，与刑事犯罪行为主体不同，不属于“同一事实”，应予受理。 关于孙胜军应否参与本案诉讼的问题。本案中王连桂等51名原告起诉以被告中国邮政集团公司河北省故城县分公司为储蓄存款合同相对方为由，要求其承担责任，而孙胜军的行为已有刑事判决予以确认，故孙胜军不属于必须参加诉讼的当事人。 本案与孙胜军所涉刑事案件并非“同一事实”，所以，原告郑云清虽然未在孙胜军涉嫌的犯罪中有所体现，但并不影响

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终166号 上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司河北省故城县分公司，住所地：故城县郑口镇青年路。 负责人：沈健，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会武，河北仁浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王连桂，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人……