物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第16287号

本案争议的焦点为2008年至2011年期间的物业管理费是否超过诉讼时效。因物业服务费是双方当事人基于物业服务合同产生的同一性质的债务分期履行，该债务具有整体性和关联性。本案中，物业管理企业并不存在明显怠于行使权利的情形，曹阳仅以诉讼时效否定物业管理企业收取物业服务费的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费四百八十五元，由曹阳负担（北京林萃物业管理有限责任公司已预交，曹阳于本判决生效之日起七日内支付北京林萃物业管理有限责任公司）；反诉案件受理费一百二十二元，由曹阳负担（已交纳）。二审案件受理费一百三十五元，由曹阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈敏光代理审判员　　高　娜代理审判员　　赵　纳二〇一五年十二月三十一日书　记　员　　陈　雁 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议的焦点为2008年至2011年期间的物业管理费是否超过诉讼时效。因物业服务费是双方当事人基于物业服务合同产生的同一性质的债务分期履行，该债务具有整体性和关联性。本案中，物业管理企业并不存在明显怠于行使权利的情形，曹阳仅以诉讼时效否定物业管理企业收取物业服务费的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费四百八十五元，由曹阳负担（北京林萃物业管理有限责任公司已预交，曹阳于本判决生效之日起七日内支付北京林萃物业管理有限责任公司）；反诉案件受

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16287号上诉人（原审被告、反诉原告）曹阳，男，1973年12月25日生。委托代理人夏方飞（曹阳之配偶），1970年10月27日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京林萃物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃西里（闻涛苑）小区物业楼。法定代表人高继龙，总经理。委托代理人袁晓方，河南青剑律师事务所律师。上诉人曹阳因与被上诉人北京……