劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2423号

虽然龙会云、乔信厂没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。乔信厂没有因不服仲裁裁决而向原审法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、龙会云、乔信厂签订的和解协议书是否有效；二、乔信厂应否支付龙会云未签订劳动合同的双倍工资差额；三、龙会云的离职原因及乔信厂应否支付解除劳动关系的经济补偿；四、龙会云的工伤待遇应如何计算。焦点一、龙会云、乔信厂签订的和解协议书是否有效。龙会云、乔信厂于2013年5月7日签订和解协议书，该和解协议书有龙会云的签名、乔信厂的盖章及见证人的盖章，现龙会云认为该和解协议书为无效合同，理由为违反法律、法规强制性规定且存在欺诈、胁迫，明显违反公平公正、诚实信用等原则，对此主张龙会云没有向原审法院提交证据证明。对此原审法院认为，首先，龙会云主张双方签订的和解协议书违反法律、法规的强制性规定，对此主张，龙会云没有向原审法院提交证据证明双方签订的和解协议书的内容系存在违法情形，纵观双方签订的和解协议书，其内容均符合法律、行政法规的规定，故原审法院对龙会云主张和解协议书的内容违反法律、行政

虽然龙会云、乔信厂没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。乔信厂没有因不服仲裁裁决而向原审法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、龙会云、乔信厂签订的和解协议书是否有效；二、乔信厂应否支付龙会云未签订劳动合同的双倍工资差额；三、龙会云的离职原因及乔信厂应否支付解除劳动关系的经济补偿；四、龙会云的工伤待遇应如何计算。焦点一、龙会云、乔信厂签订的和解协议书是否有效。龙会云、乔信厂于2013年5月7日签订和解协议书，该和解协议书有龙会云的签名、乔信厂的盖章及见证人的盖章，现龙会云认为该和解协议书为无效合同，理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2423号上诉人（原审原告）：龙会云，男，侗族，1976年8月。委托代理人：黄伟军、徐华，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街乔信家具厂，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村工业区。经营者：陈敬超，男，汉族，1966年9月出生。委托代理人：叶建斌、林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人龙会……