买卖合同纠纷 （2017）苏05民终9725号
裁判要旨
苏恒公司与健恒公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。苏恒公司向健恒公司供应货物后，健恒公司应当按约支付货款。一审法院归纳本案争议焦点：1、不考虑退货因素，健恒公司应付苏恒公司的货款数额为多少？2、健恒公司主张退货的轧辊是否可以认定为苏恒公司供应？3、如可以认定为苏恒公司供应，健恒公司的退货主张是否符合合同约定？可退货的范围是多少？关于第一个争议焦点问题。根据实际供货数量及约定的单价（2014年6月27日以前27元/千克，此后25元/千克），一审法院结算认定货款总额为1876014元【结算情况为：1、2013年7月15日至2014年3月20日，工作辊160支：27×84.5×160=365040元，中间辊8支：27×551.5×8支=119124元；2、2014年6月27日至2014年11月23日，工作辊131支：25元×84.5×131支=276737.5元，中间辊44支：25元×551.5×44支=606650元；3、2015年1月5日，中间辊26支：25×551.5×26支=358475元；4、2015年9月18日，工作辊71支：25×84.5×71=149987.5元】。关于已
摘要
苏州苏恒金属制品有限公司与浙江健恒实业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9725号上诉人（原审被告、反诉原告）:浙江健恒实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区绿岛南路58号。法定代表人：胡子明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:苏州苏恒金属制品有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥四通南路3号。法定代表人：吴明球，该公司总经理。委托诉……