合同纠纷 （2016）冀01民终4233号

原、被告于2014年1月1日签订的砖厂承包协议书，双方无异议，符合法律规定，法院予以确认。根据协议书第4条的规定新型建筑物归原告所有，故原告承包砖窑后新建的6个窑门及砖窑上的小房等建筑物应当归原告所有；第6条规定如政策性变化，上级赔偿，窑和窑占地产生的赔偿损失由被告所有，坯子砖和机器设备新型建筑物赔偿损失由原告所有，但根据正定县人民政府正政（2015）32号文件第二项政策措施的规定将奖补政策分为200万、180万、160万、140万即每半个月一个等级看，县政府的该项政策是考虑乡（镇）、村及砖窑承包者的实际情况，为了鼓励砖窑经营者早日将砖窑关停；该款项既有奖励的部分也有赔偿的部分。由于砖窑系被告租用本村集体土地所建，故原、被告在协议中约定“上级赔偿窑占地产生的赔偿损失归被告所有”的约定无效且本次对拆除砖窑给予的县政府奖励系砖窑关停拆除奖补。原、被告虽然都对河北荣达资产评估有限公司做出的冀荣达评报字（2015）第0823号资产评估报告有异议，但由于该公司对原、被告的异议均作出了合理的解释，原、被告的异议没有足以反驳的相反证据和理由，故法院对该评估报告予以采信。根据评估报告，本次对砖窑的拆除

原、被告于2014年1月1日签订的砖厂承包协议书，双方无异议，符合法律规定，法院予以确认。根据协议书第4条的规定新型建筑物归原告所有，故原告承包砖窑后新建的6个窑门及砖窑上的小房等建筑物应当归原告所有；第6条规定如政策性变化，上级赔偿，窑和窑占地产生的赔偿损失由被告所有，坯子砖和机器设备新型建筑物赔偿损失由原告所有，但根据正定县人民政府正政（2015）32号文件第二项政策措施的规定将奖补政策分为200万、180万、160万、140万即每半个月一个等级看，县政府的该项政策是考虑乡（镇）、村及砖窑承包者的实际情况，为了鼓励砖窑经营者早日将砖窑关停；该款项既有奖励的部分也有赔偿的部分。由于砖窑系被告

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4233号上诉人（原审被告）吴银秋。上诉人（原审被告）刘振丰。委托代理人贾宝玉、李聪，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑞庆。被上诉人（原审原告）李香海。委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人吴银秋、刘振丰因合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00407号民事判决，向本院……