债权转让合同纠纷 （2020）辽08民初276号

本案主要争议为，本案债务人是否为深圳联浩泰公司，沿海银行办理贴现业务扣除的利息是否合理，原告主张利息、代理费及对第四被告抵押的房产、土地优先受偿权等是否应予支持。对于深圳联浩泰公司是否为债务人问题。根据沿海银行与深圳联浩泰公司签订的《最高额授信合同》和《商业汇票合作协议》，深圳联浩泰公司应于汇票到期日履行足额缴存票款的义务，而对深圳恒浩益公司主张权利，则是基于《商票贴现合同》和票据权利产生的追索权，因此深圳联浩泰公司系本案的债务人。对于沿海银行办理贴现业务时扣除的利息是否合理问题。根据《商业银行法》第三条：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（四）办理票据承兑与贴现”，根据《商业汇票承兑、贴现暂行办法》第七条：“汇票贴现一、收款人需要资金时，可持承兑汇票向其开户银行申请贴现，银行按信贷政策进行审查，对符合条件的，可按票面金额扣除从贴现日至汇票到期日的利息后，予以贴现。”据此，商业汇票贴现本身即是一种预先扣除贴现利息的贷款方式。故沿海银行办理贴现业务时扣除的利息合理。对于原告主张利息是否应予支持问题。根据第一被告深圳联浩泰公司与沿海银行《商业汇票合作协议》第八条约定沿海银行自汇票到期

本案主要争议为，本案债务人是否为深圳联浩泰公司，沿海银行办理贴现业务扣除的利息是否合理，原告主张利息、代理费及对第四被告抵押的房产、土地优先受偿权等是否应予支持。对于深圳联浩泰公司是否为债务人问题。根据沿海银行与深圳联浩泰公司签订的《最高额授信合同》和《商业汇票合作协议》，深圳联浩泰公司应于汇票到期日履行足额缴存票款的义务，而对深圳恒浩益公司主张权利，则是基于《商票贴现合同》和票据权利产生的追索权，因此深圳联浩泰公司系本案的债务人。对于沿海银行办理贴现业务时扣除的利息是否合理问题。根据《商业银行法》第三条：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（四）办理票据承兑与贴现”，根据《商业汇票承兑、

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初276号原告：华鑫科技（营口）有限公司，住所地：辽宁省盖州市清河大街西段。法定代表人：徐鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。委托诉讼代理人：于晓峰，辽宁华君律师事务所律师。被告（第一被告）：深圳市联浩泰贸易有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层8A1C4。法……