合同纠纷 （2016）鲁02民辖终246号

根据青岛海德金属材料有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛海德金属材料有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛海德金属材料有限公司住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙秀强审判员　　李　敏审判员　　周长亮二〇一六年三月二十一日书记员　　张雪平 搜索“”

根据青岛海德金属材料有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛海德金属材料有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛海德金属材料有限公司住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终246号上诉人（原审被告）深圳市风发科技发展有限公司。法定代表人周庆余，董事长。被上诉人（原审原告）青岛海德金属材料有限公司。上诉人深圳市风发科技发展有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第2309号民事裁定，向本院提起上诉称，合同纠纷，如果单纯是关于给付货币的纠纷，可以由接受货币一方所在地人民法院管辖。本案……