合同纠纷 （2016）鲁06民终3229号

本案系合同纠纷。莱山公交与姜志礼签订的《考核办法》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，姜志礼辩称，其所投资的是55路公交线路运营项目中的不特定的一辆车，而不是特定的鲁Ｆ×××××号公交车。一审法院认为，根据合同约定，姜志礼系出资购买一辆55路公交车，且该车由莱山公交进行集约化管理，姜志礼不参与经营管理，莱山公交除了收取固定费用外，不参加收入分配，该合同中并载明了车号鲁Ｆ×××××号。上述合同自2006年10月开始履行至2009年12月期间，莱山公交对鲁Ｆ×××××号公交车的经营情况均作出了收支结算材料并确定了收益或亏损金额，载明了姜志礼的姓名，姜志礼亦在上述材料的“收款人”处签字确认。根据上述合同约定及实际履行过程可以表明，姜志礼所投资的车辆为鲁Ｆ×××××号55路公交车，并非其主张的55路公交线路中的不特定车辆。另外，根据莱山公交与姜志礼双方的合同约定，姜志礼对其投资车辆享有100%的股份，如果如姜志礼所述系投资的不特定的一辆车，则存在姜志礼的100%股份因车辆不特定而无法确定股份所带来经济利益的问题，而姜志礼自2006

本案系合同纠纷。莱山公交与姜志礼签订的《考核办法》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，姜志礼辩称，其所投资的是55路公交线路运营项目中的不特定的一辆车，而不是特定的鲁Ｆ×××××号公交车。一审法院认为，根据合同约定，姜志礼系出资购买一辆55路公交车，且该车由莱山公交进行集约化管理，姜志礼不参与经营管理，莱山公交除了收取固定费用外，不参加收入分配，该合同中并载明了车号鲁Ｆ×××××号。上述合同自2006年10月开始履行至2009年12月期间，莱山公交对鲁Ｆ×××××号公交车的经营情况均作出了收支结算材料并确定了收益或亏损金额，载明了

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3229号上诉人（原审原告）：烟台市莱山公共汽车交通有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路***号。法定代表人：傅志良，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1978年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，该公司职员。上诉人（原审被告）：姜志礼，男，1963年5月5日出生，汉族，无固……