赠与合同纠纷 （2021）皖13民终292号

结合尤逢雷诉称及袁月辩称，本案争议焦点系该案是否系附条件的赠与合同。一审认为，尤逢雷、袁月双方办理了离婚登记手续后，尤逢雷将自己价值60余万元房屋愿意无偿变更登记在袁月名下，在办理变更登记手续前，双方于2018年3月1日签订的协议虽然署名是“房地产买卖契约”，但因为袁月没有实际支付任何购房款，该“房地产买卖契约”不构成房地产买卖合同法律关系，其真实意思应该是赠与合同法律关系。同时尤逢雷主张此赠与系附“复婚”为条件的赠与合同，结合双方在签订“房地产买卖契约”后，仍有大额的经济交往（一笔50000元，一笔43000元），说明当时尤逢雷、袁月关系比较密切，再结合双方的微信聊天记录，尤逢雷多次质问袁月“不复婚，为何不退回房子”等语言，但袁月均不作任何抗辩。综上，一审认为，尤逢雷将自己的房产赠与袁月，袁月表示接受，尤逢雷主张系附复婚为条件的赠与，符合常理，一审予以确认。袁月辩称，尤逢雷将房屋无偿转让给袁月系尤逢雷对袁月及孩子的补偿，因该房屋价值较大，双方协议离婚时，婚生两子均由尤逢雷抚养。结合袁月主动提出诉讼，要求将婚生子尤圣元变更由其抚养，并由法院裁决变更抚养关系等事实，也未涉及补偿事宜。综合

结合尤逢雷诉称及袁月辩称，本案争议焦点系该案是否系附条件的赠与合同。一审认为，尤逢雷、袁月双方办理了离婚登记手续后，尤逢雷将自己价值60余万元房屋愿意无偿变更登记在袁月名下，在办理变更登记手续前，双方于2018年3月1日签订的协议虽然署名是“房地产买卖契约”，但因为袁月没有实际支付任何购房款，该“房地产买卖契约”不构成房地产买卖合同法律关系，其真实意思应该是赠与合同法律关系。同时尤逢雷主张此赠与系附“复婚”为条件的赠与合同，结合双方在签订“房地产买卖契约”后，仍有大额的经济交往（一笔50000元，一笔43000元），说明当时尤逢雷、袁月关系比较密切，再结合双方的微信聊天记录，尤逢雷多次质问袁月

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终292号 上诉人（原审被告）：袁月，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤逢雷，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:朱鹏,安徽邦建律师事务所律师。 上诉人袁月因与被上……