劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第5016号

对于陈薪宇于2012年3月9日入职，任市场部经理，后于2013年10月28日以个人原因辞职的事实，乘龙公司、陈薪宇不持有异议，原审法院予以确认。现乘龙公司主张陈薪宇在任职期间存在兼职行为，损害了公司的利益。对此，乘龙公司提交了日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，该表显示陈薪宇作为广州市艾思顿装饰工程有限公司的现场施工负责人承接工程，为参展商广州金霏阳贸易有限公司申报并施工展位。乘龙公司还提供相关展位的施工效果图和现场展位照片，表示该展位已实际施工并投入使用。陈薪宇对此予以否认，认为乘龙公司所提交的证据并非原件，不真实。虽然乘龙公司不能提供证据的原件，但根据乘龙公司另外提供的经过公证保全的证据，显示陈薪宇曾经使用的公司邮箱中有记载相同内容的同一份《特装展位施工申请表》及相关的申报资料。两者证据间能相互印证，据此，乘龙公司所举证据的真实性，原审法院予以确认。结合陈薪宇早于未离职前的2013年9月3日已另外签订《广州市房屋租赁合同》，承租房屋申办了广州市众工装饰工程有限公司，经营与乘龙公司同类的业务，具有利用乘龙公司原来客户资源来开展自己个人业务之嫌的实际情况，乘龙公司所主

对于陈薪宇于2012年3月9日入职，任市场部经理，后于2013年10月28日以个人原因辞职的事实，乘龙公司、陈薪宇不持有异议，原审法院予以确认。现乘龙公司主张陈薪宇在任职期间存在兼职行为，损害了公司的利益。对此，乘龙公司提交了日期为2013年10月17日的《特装展位施工申请表》，该表显示陈薪宇作为广州市艾思顿装饰工程有限公司的现场施工负责人承接工程，为参展商广州金霏阳贸易有限公司申报并施工展位。乘龙公司还提供相关展位的施工效果图和现场展位照片，表示该展位已实际施工并投入使用。陈薪宇对此予以否认，认为乘龙公司所提交的证据并非原件，不真实。虽然乘龙公司不能提供证据的原件，但根据乘龙公司另外提供的经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5016号上诉人（原审原告）广州市乘龙装饰工程有限公司，住所法定代表人陈曦，该公司董事长。委托代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈薪宇，男，1984年4月30日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人李锋，广东金领律师事务所律师。上诉人广州市乘龙装饰工程有限公司……