合同纠纷 （2017）云01民终3112号

原、被告双方签订的合同系《投资协议书》，虽原告主张双方系“名为投资，实为借贷”，但根据法律对民间借贷行为的认定，民间借贷行为是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的资金融通行为。而本案中双方在前述合同中系对原告出资购买被告持有的股份、原告获取股东资格后对股权进行变更及获取股东相应权益等关于公司股权交易或投资经营的内容所进行的约定，并未约定诸如投资款是否退还、如何退还、保本分红或定期支付投资分红等符合民间借贷行为认定要件的内容，故原告认为双方之间建立了民间借贷关系的主张缺乏必要事实和法律依据，一审法院不予采信。现原告要求被告依据《投资协议书》返还投资款，基于前述理由，双方签订的《投资协议书》尚在履行过程中，在前述协议尚未合意解除、依法确认解除或以其他方式确认终止履行协议的情况下，原告要求被告返还诉争款项缺乏必要事实和法律依据，故一审法院对原告的请求不予支持。关于被告方律的责任。首先，被告方律抗辩其与原告签订的《还款协议》系在原告胁迫下作出的不真实的意思表示，但被告方律未举证（如：报警材料、胁迫证据等）支持其抗辩主张，同时在签订前述协议后被告方律未通过法律规定的方式申请撤销或确认前述

原、被告双方签订的合同系《投资协议书》，虽原告主张双方系“名为投资，实为借贷”，但根据法律对民间借贷行为的认定，民间借贷行为是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的资金融通行为。而本案中双方在前述合同中系对原告出资购买被告持有的股份、原告获取股东资格后对股权进行变更及获取股东相应权益等关于公司股权交易或投资经营的内容所进行的约定，并未约定诸如投资款是否退还、如何退还、保本分红或定期支付投资分红等符合民间借贷行为认定要件的内容，故原告认为双方之间建立了民间借贷关系的主张缺乏必要事实和法律依据，一审法院不予采信。现原告要求被告依据《投资协议书》返还投资款，基于前述理由，双方签订的《投资协议书

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3112号上诉人（一审原告）：黄庆，女，1967年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（一审原告）：张雪青，女，1974年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方律，男，1968年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐琴、……