公司解散纠纷 （2015）漯民终字第1861号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，张海星要求解散漯河盛通房地产开发有限公司，但其并非该公司股东，与本案不具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张海星的起诉。张海星上诉称：原审裁定认定张海星“并非该公司股东，与本案没有利害关系”没有任何事实依据，请求二审法院依法撤销原裁定，判令解散漯河盛通房地产开发有限公司，并由漯河盛通房地产开发有限公司承担本案的一切诉讼费用。被上诉人漯河盛通房地产开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：根据本院于2013年12月17日作出的已生效的（2013）漯行终字第41号行政判决查明的事实，2006年12月7日，经漯河市工商行政管理局核准登记，张海星等四人以股权出资的方式成立了漯河盛通房地产开发有限公司，2009年8月7日该公司在漯河市工商行政管理局进行了股东及股权变更登记，变更后的股东不再有张海星。该行政判决已判令撤消了漯河市工商行政管理局于2009年8月7日作出的上述股东及股
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，张海星要求解散漯河盛通房地产开发有限公司，但其并非该公司股东，与本案不具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张海星的起诉。张海星上诉称：原审裁定认定张海星“并非该公司股东，与本案没有利害关系”没有任何事实依据，请求二审法院依法撤销原裁定，判令解散漯河盛通房地产开发有限公司，并由漯河盛通房地产开发有限公司承担本案的一切诉讼费用。被上诉人漯河盛通房地产开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院
正文（节选）
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1861号上诉人（原审原告）：张海星，男，汉族。委托代理人：常伯阳，河南轨道律师事务所律师。委托代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河盛通房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区辽河路西段路北。法定代表人：苏兆民，该公司董事长。委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。上诉人张海星因与被上诉人漯河盛通房地……