合同纠纷 （2017）吉01民终5310号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联通德惠分公司主张该保安系统服务合同没有实际履行，没有提供充分的证据，故对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”（2016）吉0183行初34号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已经认定服务费已经通过转账的方式汇入赛福安城春城分公司的账户，故对赛福安城春城分公司的此项诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由赛福安城春城分公司负担，返还赛福安城春城分公司920元；邮寄费168元，由赛福安城春城分公司负担。宣判后，赛福安城春城分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：支持赛福安城春城分公司一审诉讼请求。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联通德惠分公司主张该保安系统服务合同没有实际履行，没有提供充分的证据，故对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”（2016）吉0183行初34号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已经认定服务费已经通过转账的方式汇入赛福安城春城分公司的账户，故对赛福安城春城分公司的此项诉讼请求不予支持。原审法院依照

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5310号上诉人（原审原告）：吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司。住所：德惠市。代表人：康军，总经理。被上诉人（原审被告）：中国联通网络通信有限公司德惠市分公司。住所：德惠市。代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：程志林，德惠市。原审第三人：德惠市禹龙人力资源服务有限公司。住所：德惠市。法定代表人：李超，经理。委托诉讼代理人：……