生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁06民终1385号

“被告张公先无行医资格开办镶牙诊所，在给受害人付某进行咬牙模过程中，导致付某昏迷，经医院抢救无效死亡，被告张公先应负主要责任。”是错误的。首先、一般侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错，四个要件缺一不可，没有任何证据证实付某的死亡与上诉人张公先存在因果关系，由于付某死亡后未进行尸检，因此对于其如何引起心源性猝死无法查实，根据现有证据查明的事实无法推断付某的死亡与其在上诉人的牙科诊所里的咬牙模有因果关系。其次、付某在去招远市人民医院的抢救过程中，付绍琪未如实陈述付某的病情，病人有准确提供医疗资料的义务(包括过去史、住院史、用药史等)。根据2018年12月8日招远市人民医院的《门诊病历》记载：付某糖尿病史10多年，高血压病史10多年，否认冠心病史。结合付某本人的身高149CM，体重97KG，十多年的高血压和糖尿病，必然会引起心脏的病变，这是一般的医学常识，如果付绍琪还不清楚，根据2018年7月8日的付某的《居民体检报告》心电图检查结果：T波低平，表明心脏已经出现严重问题，上诉人不想猜测付绍琪在陈述病情时隐瞒付某患有心脏病和不配合医生的诊疗行为(详见门诊病历的抢救记录

“被告张公先无行医资格开办镶牙诊所，在给受害人付某进行咬牙模过程中，导致付某昏迷，经医院抢救无效死亡，被告张公先应负主要责任。”是错误的。首先、一般侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错，四个要件缺一不可，没有任何证据证实付某的死亡与上诉人张公先存在因果关系，由于付某死亡后未进行尸检，因此对于其如何引起心源性猝死无法查实，根据现有证据查明的事实无法推断付某的死亡与其在上诉人的牙科诊所里的咬牙模有因果关系。其次、付某在去招远市人民医院的抢救过程中，付绍琪未如实陈述付某的病情，病人有准确提供医疗资料的义务(包括过去史、住院史、用药史等)。根据2018年12月8日招远市人民医院

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1385号上诉人（原审被告）：张公先，男，1934年12月11日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：张高瞻，男，1982年4月19日出生，汉族，住招远市,系张公先孙子。委托诉讼代理人：孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付绍琪，男，1946年7月7日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：付元良，男，……