案外人执行异议之诉 （2014）佛中法民一初字第24号

“不能认定查的钢锭就是李建新交付的废料”是对事实认识的错误。再次，即使不能证明哪一条钢锭是李建新所有，但宝锭公司厂区内的钢锭均为201#型号，所以也不需要对同类型的物种加以证明。201#不锈钢钢锭虽然不是特定物，但却是能够从数量上分清的物种。李建新还有120条钢锭在宝锭公司厂区的事实是法院在执行裁定中认定的，而事实上查封的就是李建新的货物。二、（2014）佛中法执外异字第107号执行裁定适用《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，认为在查封时涉案钢锭因宝锭公司占有就认定为宝锭公司所有是错误的。该法律条文的主旨是关于动产物权受让人先行占有问题的规定，该条规定的是设立或者转让动产物权时的一种特殊的情形，即物权的受让人已经取得了动产的占有，而后又与动产的所有权人达成移转所有权或者设定质权合同的情形。而根据执行定查明的事实，本案涉诉动产是委托加工，动产物权并不涉及设立和转让，物权本来就是李建新的，并不因为交付宝锭公司加工就转让给宝锭公司。三、罗秀霞已严重超标的查封，不应再查封有争议的案外人财产。罗秀霞与宝锭公司的经济纠纷，申请财产保全的标的为122万元，法院已查封了宝锭公司名下五处5000多

“不能认定查的钢锭就是李建新交付的废料”是对事实认识的错误。再次，即使不能证明哪一条钢锭是李建新所有，但宝锭公司厂区内的钢锭均为201#型号，所以也不需要对同类型的物种加以证明。201#不锈钢钢锭虽然不是特定物，但却是能够从数量上分清的物种。李建新还有120条钢锭在宝锭公司厂区的事实是法院在执行裁定中认定的，而事实上查封的就是李建新的货物。二、（2014）佛中法执外异字第107号执行裁定适用《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，认为在查封时涉案钢锭因宝锭公司占有就认定为宝锭公司所有是错误的。该法律条文的主旨是关于动产物权受让人先行占有问题的规定，该条规定的是设立或者转让动产物权时的一种特殊

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一初字第24号原告李建新，男，汉族，1959年3月19日出生，住广西壮族自治区永福县。委托代理柯民，广东禅都律师事务所律师。委托代理人欧泳麟，广东禅都律师事务所实习律师。被告罗秀霞，女，汉族，1976年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人肖平，广东国龙律师事务所律师。第三人新田县宝锭钢业金属有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇……