金融借款合同纠纷 （2015）聊商终字第10号

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、上诉人与被上诉人是否存在借款合同关系，上诉人是否应偿还借款15万元及利息。关于焦点一，上诉人主张未收到开庭传票的问题。原审卷宗显示，原审在上诉人家中无人的情况下，将开庭手续等留置其处，记载为留置送达。虽然该送达方式存在不当，但原审在上诉人未到庭参加诉讼后，又向上诉人进行了调查，上诉人陈述了其相关意见，后又委托ＸＸ然向原审法院提交了证据调查申请。虽然原审在送达方面存在不当之处，但上诉人的诉讼权利并未受到影响。关于上诉人主张原审主持庭审的审判人员非判决书中载明的审判人员的问题。经审查，原审庭审笔录中记载的审判人员即为原审判决中载明的审判人员，且原审被告ＸＸ然和其委托代理人在笔录中签字确认，故上诉人的该主张，本院依法不予认定。关于焦点二，本院认为，上诉人认可借款合同和被上诉人提交的六份借款借据（含涉案借款借据）上的签字是其本人书写。从借款借据和尾号为1282账户的交易明细显示的内容看，被上诉人将涉案借款和其他五次借款转入到了户名为上诉人、尾号为1282的账户中，该账户与借款合同中约定的账户一致。虽然上诉人主张其未申请、控制和使用过尾号为12

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、上诉人与被上诉人是否存在借款合同关系，上诉人是否应偿还借款15万元及利息。关于焦点一，上诉人主张未收到开庭传票的问题。原审卷宗显示，原审在上诉人家中无人的情况下，将开庭手续等留置其处，记载为留置送达。虽然该送达方式存在不当，但原审在上诉人未到庭参加诉讼后，又向上诉人进行了调查，上诉人陈述了其相关意见，后又委托ＸＸ然向原审法院提交了证据调查申请。虽然原审在送达方面存在不当之处，但上诉人的诉讼权利并未受到影响。关于上诉人主张原审主持庭审的审判人员非判决书中载明的审判人员的问题。经审查，原审庭审笔录中记载的审判人员即为原审判决中载明的审判人员，且原

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第10号上诉人（原审被告）：王书政，男，农民。委托代理人：李友震，山东舜启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临清市农村信用合作联社唐园信用社。住所地：临清市唐园镇政府驻地。负责人：陈兰峰，主任。委托代理人：赵智刚，临清市农村信用合作联社员工。委托代理人：李博，临清市农村信用合作联社唐园信用社客户经理。原审被告：ＸＸ然，男，农民。委托……