租赁合同纠纷 （2021）粤12民终774号

宝冶集团向一审法院提起诉讼时并未起诉宝冶安装公司，在一审法院追加宝冶安装公司作为本案第三人参加诉讼后，宝冶集团也未针对宝冶安装公司提出诉讼请求。二审期间，宝冶集团增加对宝冶安装公司的起诉。宝冶集团增加起诉的诉讼请求与其针对刘树清提出的诉讼请求具有牵连性，应合并审理，不宜另行起诉，但二审直接审理将会影响当事人的诉讼权利的行使。为了进一步查明案件的事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。本案发回重审是宝冶集团在二审期间增加对宝冶安装公司起诉所致，故本案被发回重审之责不在一审法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2783号民事判决；二、本案发回广东省四会市人民法院重新审理。上海宝冶集团有限公司预交的二审案件受理费33057.27元，本院予以退回。本裁定发生法律效力后，由上海宝冶集团有限公司书面申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长　苏振伟审 判 员　梁碧媛审 判 员　何　桑二〇二一年五月十八日法官助理　邵丽虹书 记 员　吴兰芳 来源：百度“马 克 数据网”

宝冶集团向一审法院提起诉讼时并未起诉宝冶安装公司，在一审法院追加宝冶安装公司作为本案第三人参加诉讼后，宝冶集团也未针对宝冶安装公司提出诉讼请求。二审期间，宝冶集团增加对宝冶安装公司的起诉。宝冶集团增加起诉的诉讼请求与其针对刘树清提出的诉讼请求具有牵连性，应合并审理，不宜另行起诉，但二审直接审理将会影响当事人的诉讼权利的行使。为了进一步查明案件的事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。本案发回重审是宝冶集团在二审期间增加对宝冶安装公司起诉所致，故本案被发回重审之责不在一审法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终774号上诉人（原审原告）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区××××××××。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树清，男，1959年10月8日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。原审第三人：上……