信用卡纠纷 （2021）川01民终6878号

本案二审争议焦点主要为：1.一审法院是否向孟凡朝履行了送达程序；2.孟凡朝是否应支付案涉违约金。对此，本院分别评判如下： 关于一审法院是否向孟凡朝履行了送达程序。孟凡朝主张其未收到一审法送达的传票等庭前文书，并非其无正当理由拒不到庭。本院认为，孟凡朝于二审调查时明确的电话号码及收取邮件的地址，与一审法院向其送达传票、庭前文书以及裁判文书时法院专递邮件详情单载明的电话号码、收件地址一致，孟凡朝自认其收到了一审判决书，且上述地址为申领案涉信用卡时合同中确定的地址，故可认定一审法院向孟凡朝邮寄送达的地址及电话号码无误，孟凡朝未收到一审法院向其送达的传票及庭前文书系因其自身原因，一审法院无瑕疵履行了送达程序，孟凡朝的主张不成立。 关于孟凡朝是否应支付案涉违约金。孟凡朝主张，中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，而招行信用卡中心的“违约金”实为“滞纳金”，其不应支付案涉违约金。本院认为，案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条约定，招行信用卡中心可通过公告或通知的形式变更合约或者作为合约组成部分的《招商银行信用卡章程》《招商银行信用卡收费标准》中的收费项目或标准等，变更

本案二审争议焦点主要为：1.一审法院是否向孟凡朝履行了送达程序；2.孟凡朝是否应支付案涉违约金。对此，本院分别评判如下： 关于一审法院是否向孟凡朝履行了送达程序。孟凡朝主张其未收到一审法送达的传票等庭前文书，并非其无正当理由拒不到庭。本院认为，孟凡朝于二审调查时明确的电话号码及收取邮件的地址，与一审法院向其送达传票、庭前文书以及裁判文书时法院专递邮件详情单载明的电话号码、收件地址一致，孟凡朝自认其收到了一审判决书，且上述地址为申领案涉信用卡时合同中确定的地址，故可认定一审法院向孟凡朝邮寄送达的地址及电话号码无误，孟凡朝未收到一审法院向其送达的传票及庭前文书系因其自身原因，一审法院无瑕疵履行了送

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6878号 上诉人（原审被告）：孟凡朝，男，1989年5月11日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 上诉人孟凡朝因与被上诉……