车辆租赁合同纠纷 （2017）辽05民终273号

基于闵广大与彭振签订的汽车租赁合同，可以证明彭振有租用闵广大车辆的事实，虽然彭振在庭审中有否认陈述，但由于其陈述前后矛盾，且汽车租赁合同的真实性可以确认，故对彭振租用了闵广大车辆的事实予以确认。关于彭振的还车时间，彭振主张只租用了几天，但并未提供证据证明，彭振自认在2016年1月6日，彭振妻子曾给闵广大发短信称下午彭振将把车辆还回，说明2016年1月6日时被租赁车辆仍在彭振控制之下；证人闵某1出庭作证称知道彭振租用闵广大车辆两个多月的事实，且陪同过闵广大一起去彭振家要该汽车租赁费；闵广大租车行邻居朱某证实2016年1月30日彭振确实将车辆还回且将钥匙放置在朱某手中，故可以认定彭振还车时间为2016年1月30日。根据双方签订的车辆租赁协议，车辆租金为每天200元，彭振共计租赁闵广大车辆86天，故闵广大诉讼请求合理，予以支持。据此判决：彭振于判决发生法律效力后三日内向闵广大支付租车款17200元。案件受理费230元，由彭振负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：2015年11月5日《汽车租赁协议》是闵广大与彭振签署，故对彭振租赁车辆的事实应予确认。关于彭振租赁车辆的期限问

基于闵广大与彭振签订的汽车租赁合同，可以证明彭振有租用闵广大车辆的事实，虽然彭振在庭审中有否认陈述，但由于其陈述前后矛盾，且汽车租赁合同的真实性可以确认，故对彭振租用了闵广大车辆的事实予以确认。关于彭振的还车时间，彭振主张只租用了几天，但并未提供证据证明，彭振自认在2016年1月6日，彭振妻子曾给闵广大发短信称下午彭振将把车辆还回，说明2016年1月6日时被租赁车辆仍在彭振控制之下；证人闵某1出庭作证称知道彭振租用闵广大车辆两个多月的事实，且陪同过闵广大一起去彭振家要该汽车租赁费；闵广大租车行邻居朱某证实2016年1月30日彭振确实将车辆还回且将钥匙放置在朱某手中，故可以认定彭振还车时间为20

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终273号上诉人（原审被告）：彭振，男，满族，1995年3月19日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：闵广大，男，汉族，1974年2月8日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。上诉人彭振因与被上诉人闵广大车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521……